HBA卡分销中心
服务热线:400-660-7578 800-900-1169
新闻动态
联系我们

电话:(0755)8323-5891/2/3
 8321-3958   8325-1758

传真:(0755)8321-0206
手机:  136-0251-1169
热线电话:400-660-7578
               800-900-1169
Email:hbachina@163.com

    行业新闻
2012年适配器市场口水战主题:第三代CNA
来源:本站 发布时间:2013/5/21 15:19:17 点击量:

Emulex和Qlogic之间的市场争斗从来都没有停止过。如今,这种争斗不仅继续在光纤通道以及10Gb以太网适配器市场蔓延,而且也延续到了第三代CNA市场。

日前,Emulex正式面向渠道推出了其第三代CNA产品--OCe11000。在此之前,基于第三代CNA技术的BladeEngine 3芯片已经以LOM形式被用于惠普产品上。


Emulex OCe11000 产品
去年10月,Qlogic也对外发布了自己的第三代融合网络产品组合,目前,包括其基于8200/3200系列芯片的卡类及LOM产品已经开始面向零售及OEM市场铺开。


Qlogic QLE8242-CU产品
延续已久的"口水战"

Emulex日前发布了一份新闻稿,新闻稿中表示:"根据Crehan Research 2010年第四季度的服务器级适配器和板载网卡(LOM)市场份额报告显示,目前Emulex在10Gb/s以太网(10GbE)适配器和LOM接口总发货量方面已经处于市场份额第一的位置,并且在10GbE适配器和LOM总收入市场份额方面名列第二。此外,根据Dell'Oro 集团 2010年第四季度的网络控制器和适配器报告,Emulex在10GbE LOM端口方面是市场领导者。在快速发展的10GbE适配器和LOM市场,Emulex已经获得最大的同比收入市场份额。"

然而,Qlogic迅速向媒体推送了一篇文章来反击这一新闻稿,其中甚至"指名道姓"地写道:"近期,Emulex 曾发文声称其在FC 总线适配器市场增长强劲,获得颇佳的市场份额,但是与Qlogic相比,仍显逊色。"

实际上,这样公开地在对外宣传上"叫板",对于两家公司都不是第一次。

如果我们总结一下近两年间Emulex和Qlogic的"对话",会发现一个很有意思的现象:每一年间,两家公司都会有着不同的"对话主题"。2009年,二者之间主要的竞争焦点在OEM Design市场;2010年,市场份额和排名成为两家公司的关注中心;2011年,一场围绕下一代融合网络市场的角逐正在展开......

何谓第三代融合网络

根据分析机构IT Brand Pulse 2010年的调查,随着数据中心的不断增长和扩展,服务器虚拟化已经成为推动万兆以太网普及的主要应用。与此同时,万兆以太网也在受到越来越多用户及厂商的关注和应用。

不过,万兆以太网的普及并非一帆风顺。在用户长期的应用基础上,其所构建的数据中心环境也是千差万别。融合网络技术就是在这样的要求下应运而生。

至今,已经发展到第三代的融合网络技术已经拥有了如下特点:

1、支持TCP/IP、FCoE以及iSCSI多协议的单芯片硬件卸载,以降低CPU的负载

2、完整实现虚拟化技术,能够支持多个VM的独立配置等虚拟化服务

3、相较上一代产品的高性能处理能力

4、相较上一代产品的更低能耗以及更小的芯片制程

产品的差异化

同Qlogic不同的是,Emulex本次发布OCe11000的姿态是非常高调的。Emulex亚太区销售总监骆修豪表示说:"Qlogic在发布第三代融合网络产品上是提前的,不过,Emulex却首先实现了实际产品的出货。"

目前来看,Emulex同Qlogic第三代融合网络产品之间的主要差别在于对FCoE以及iSCSI的同时卸载,也就是说,用户是否能够同时应用这两种协议。


Emulex在官方Q&A上针对FCoE和iSCSI协议能否被同时卸载这一问题的回答
Emulex 在其官方Q&A上是这样表述其基于BladeEngine 3芯片的产品的:"尽管BladeEngine 3能够支持FCoE和iSCSI协议的卸载,不过一次只能有一种协议被卸载。"关于这一点,骆修豪也给出了更为明确的答复:"关于同时支持iSCSI和 FCoE的卸载问题,BE3是可以实现的。但现在没有OEM有这个需求,Emulex认为基于市场需求的产品功能才有意义。"

而根据Qlogic方面的表述,其8200系列是可以支持FCoE和iSCSI双协议的同时卸载的。

从这一点上来看,Qlogic似乎在第三代CNA市场上能够因此而覆盖到更多的用户群,或者说,同时拥有FCoE和iSCSI应用需求的用户可能不得不选择Qlogic。然而,就如同Emulex所言,在FCoE景象惨淡的今天,拥有这样需求的用户究竟有多少呢?

另一个问号

Emulex本次面向渠道全面推广OCe11000,其卖点主要有几个方面,这包括优化的服务器虚拟化、高能效设计、"边增长边付费"模式以及利用利用其OneCommand Manager实现轻松的管理(可管理端口数量可达700万个)。

在这其中,Emulex重点强调说,"OCe11000(BladeEngine 3芯片)功耗比OCe10000(BladeEngine 2芯片)产品系列低25%",然而,在其官方的数据中,BladeEngine 3和BladeEngine 2无论是在通常(typical,7W)情况下,还是在峰值(max,9W)之下的数据都是相同的。

莫非是由于OCe11000适配卡在电气设计方面有了新的突破,因此就没有在控制器能耗控制方面下文章?不过,BladeEngine 3使用的65纳米制程在理论功耗上,可是要低于BladeEngine 2的90纳米制程的。

这就形成了一个比较矛盾的地方。

我们愿意善意地揣度,Emulex所指的25%的功耗降低实际上应该是一个性能和功耗的比值,也就是说,OCe11000比OCe10000的I/O吞吐量高,而所消耗的电能基本相同,因此,这也就从客观上曲折实现了25%的能耗降低。不过,这种措辞并非是业内常规的做法,无论是我们一般所指的(相较上一代产品的数据)性能提升百分比,亦或是(相较上一代产品数据)资源占用降低百分比,都是指的直观数字,而非是经过换算过的比值。此外,Emulex官方 文档也非常明确地指出,是指“OCe11000相较OCe10000的功耗”,而非性能/功耗百分比。如果按照性能/功耗比的说法,在新品性能一般都要比上一代产品高的情况下,IT业界几乎所有的硬件新品都可以打出“比上代产品功耗降低百分之多少”的宣传口号了。

除非Emulex是故意玩了这样一个文字游戏。

骆修豪对此的解释是:"技术规格里面的电源消耗数据(7瓦或9瓦),可能并不准确。关于功耗降低25%,主要是由于芯片工艺的提升(BladeEngine 2是90纳米,BladeEngine 3是65纳米的技术),另外,第三代UCNA进行了PHY的优化也有助于降低功耗。"

因此根据Emulex方面的回答,我们可以得出这样一个结论,OCe11000适配卡在电气设计上实际上是优于OCe10000的,只不过,这种优化并不足以完成相较上代产品25%的功耗节省,而控制器制程的改进才是能耗节省的“功臣”。而目前官方文档上的数字可能有一些问题。

我们比较认可Emulex所给予的这一解释。

从芯片的外部环境上,我们也可以进行一些有限的推测。比较BladeEngine 3和BladeEngine 2的技术文档,我们可以发现,两代产品的工作电压相同,均为2.5V、1.8V以及1.0V。这样不同的工作电压数值,是根据客户需求及OEM需求所自由 设定的。因此,其7W-9W的功率是由不同的工作电压所决定的。在工作电压相同,制程工艺改进(Die片基面积缩减,针脚数减少)的情况下,新制程的BladeEngine 3在实际功耗上应该是低于BladeEngine 2的。

Emulex官方技术文档很有可能出现了一些笔误。

国内市场

谈到这两家公司的口水战,我们同时也要谈到二者在国内市场上的一些动态。

目前,业界关于国内市场适配器出货量或者端口量的报告及调研数据并不多。不过,从市场态度上来看,Emulex还是走出了令人欣喜的脚步,这其中,就包括其同神州数码所签订的独家代理协议,而且神州数码方面也明确表示,将会推出自己的防伪标示,以杜绝市场上假卡、水卡泛滥的情况。

 

版权所有:HBA卡分销中心
  公司地址:深圳市福田区深南中路2026号(燕南路5号)豪宫大厦6K
    粤ICP备12031351号-1